edu-blog AAC

行動形成と自己効力感Self-Efficacy

自己効力感Self-Efficacyとは

スタンフォード大学教授のバンデューラ博士によって提唱された概念である(Bandura, 1977a, 1985) 。バンデューラ博士は、行動療法を認知行動療法に発展させる大きな契機となった社会的学習理論を提唱した学者である(Bandura, 1971a,b) 。また、認知行動療法の主要な技法の１つである、モデリング法を提唱した学者でもある (Bandura, 1971b) 。このバンデューラ博士の社会的学習理論においては、人間の行動を決定する要因として、先行要因、結果要因、認知的要因の3つが考えられており、セルフ・エフィカシーは行動の先行要因の主要な要素となっている。つまり、セルフ・エフィカシーは、人の行動を決定する重要な認知的変数であり、認知行動療法において幅広く測定されており、変容のターゲットとされている変数である。

引用元：http://www.kokoronet.ne.jp/fukui/gses/index.html

簡単に言えば、何かの目標に対して、自分自身が出来そうだとか、頑張れるなと思う気持ちのことで、人間の行動の源泉になる重要な行動因子です。子どもたちが日頃、目標をもった勉強なり、活動を行おうとする時、自らが、その行動を起こそうできる心のあり方、「頑張ってみよう」「できるぞ」という学習意欲に繋がる重要な課題。
それらを、どのように教育の中で、育成していくか、特に発達障害の子どもたちにとっても、自己効力感が、自らの行動を形成、コントロールする認知的変数になっていくと考える。

この自己効力感と行動形成について、日頃のコンピュータ学習の中で、子どもたちにこの自己効力感を高めて、「これならできる」「やってみよう」という感じる指導は、コンピュータ学習にあるスモールステップ法によって、子どもたちの行動形成を導くことが可能であること。そこでは、子どもたち自身が、「できるな」という自信を形成してあげるために、具体的に、子どもたちにあった進度で、行動を導いてあげながら、行動のコントロールを図り、その子どもにあった行動達成までの時間を、教員側が、理解しながら、最終的には、クラス全体の行動形成を行うこと。これらが、重要なことである。実際のクラス運営の中では、クラス単位の行動が先行して、個への対応はなかなか難しいかもしれないが、コンピュータのような個別学習を図れる学習環境では、まず、一人一人の行動パターンを可視的に、量的に図ることが可能であること。
これらから、発達障害をもつ子どもたちだけでなく、クラス全体の子どもたちの行動形成ができることの可能性を考察する。

コンピュータ学習と行動形成、そこに、自己効力感の育成ができること…
今後、具体的に検証していく。

自然体であること

「『問題行動の操作的定義』について、説明して頂けますか？」
教育臨床査定特論の講義中、突然、根建教授から、振られ、それまで、ノートPCに向かって、講義memoをとっていた私は、教本を急いで、めくり、焦る…
「えっーと、操作的定義ですね。…問題行動児と健常児がいたとき、その問題行動児の問題に関する行動が健常児に対して、どれだけ差異性があるかを考えたとき、…。」
話終わって、先生を見ると、ニコニコっと、優しく笑われた。
「専門的な用語の羅列の多い中で、その人がどれだけ理解できているかを知るには、しゃべらせるのが一番いいんですよ。その人が、どれだけの事例をもって、考えられるか。よりわかりやすく、相手に合わせた事例で、説明できるか。そして、その説明から、我々教授者側は、その人の理解度を一方で、はかるわけです…。」
「専門家が、まったくそのことについて、知らない人たちに、話さなければならないとき、より相手に合わせた事例をもってくること。専門用語の理解は、実際、事例をもつことで、より深まるんですよ。」
確かに、領域を超えた学びにあって、苦慮するのは、その領域の専門用語の習得と、理解。
教育学での、「見取り」は、心理学では、「見立て」であることを、最近何となく感じてきた。こうした同義の言葉でも言い方が違ったり、子どもたちを見る考え方の違いに、戸惑うことも多い。

領域を超えた様々な考え方、そこにある理論と、理論に立脚する研究…

例えば、習熟度別の授業において、達成度の上位、中位、下位のうち、下位クラスの子どもたちへの学習アプローチに関する課題。

私が心理学領域での、論文研究と授業観察からわかったこと。
下位クラスの子どもたちの一部もしくは、多くは、認知過程において、上位クラス層とは、全く違う処理過程をもつ。その子どもたちに施す学習アプローチを、質的なもの（例えば、教授法を代える、学習環境を変える、コンピュータを利用する等）で考えるか、量的なもの（物理的な学習時間、学習量等）で考えるかという、２つのアプローチを上手く、混合しながら、学習プランを考える必要性がある。
これは、心理学領域にある発達課題の子どもたちの多くの研究から、認知過程の発達障害は、遺伝的な障害として、そして、個にある環境要因によって、個々に違った形で、表出されること、だからこそ、一人一人の個別の学習アプローチが必要になる。

この子どもたちへの支援は、社会における差別や偏見のない、ノーマライゼーションの意識下で、社会適応能力の育成、例えば、コンピュータの操作性を教えるなどの技能教育の必要性。その子どもの、今ある現状だけでなく、生涯の発達過程を考えた中で、どのような支援がよりいいのか、考える必要がある。

一方で、先日、中学の校長先生が見学された習熟度別でない少人数制学習のありかた。教育学からの論点。
佐藤学先生（東大）の唱える教育学習論に通じるもの。
□学びの共同体
http://www.mainichi-msn.co.jp/shakai/edu/gakuryoku/news/20060529org00m040033000c.html
http://www.p.u-tokyo.ac.jp/lab/ichikawa/johoka/2005/group4/manabus1.htm
私自身もネットワークを通じた協調学習の有用性を感じてきたから、心理学を学ぶまでは、確かに、佐藤先生などの教育学習観にも傾倒してきた。

ただ、教育学、教育工学、心理学と、いろいろな領域をまたいで、いろいろな理論に接していくと、そこに立脚した研究がありながら、より、子どもに向き合っている理論や実証研究は、どこなんだろうと、そこにある基準を考えずにはいられない。

ノーマライゼーションという社会の健全なシステムの上で、区別（差別ではない）された、その子にあった学びの提供が、自己確立につながり、そこに個の存在の意義を見つめられたとき、はじめて、協調学習の良さに繋がるのだろう…

根建教授の今日の講義で取り上げられた「努力逆転の法則」
「人間の心は、意識と逆に流れているから、その意識を無理にコントロールしようとすると、逆転する。余計、悪くなるんです。不安は、受け止めること。その中で、どう行動できるか。不安を抱えながらも、行動を続けること。そこで、人は不安をコントロールする方法を学んでいく。このことが大切なんですよ。」
ありのままでいいということ…ありのままを受け止めること…その中で、行動すること。
学習発達障害のある子どもたち、特にわからないことを自覚しながら、どうしていいかわからない、心理テスト(WISC-Ⅲ）でIQ70前後（平均100)の子どもたちへの支援。不安のコントロール。

「自然体で…」
先生からのメールにあった言葉。根建教授の講義とこの言葉が繋がって、この言葉の意味に、深さを感じる…。
自然体でいられることに、価値を見いだせるそんな社会であること、それが本当のノーマライゼーションの社会なのだろう。
いろいろな領域から、子どもたちを見つめたとき、ふっと、この「自然体」という言葉が、輝く…
子どもたちのひとりひとりにある、自然体を、どれだけ、教師たちは、見つめてあげることができるんだろう。

～07.06.16教育臨床査定特論～

ヒューマンインターフェース（Human Interface）の未来

子どもたちとコンピュータ…そこでは、人間がコンピュータと、どう向き合い、子どもたちの未来では、人間とコンピュータは、どういう関係を持ち続けるのか。
私が子どもたちに教えられることは、伝えられることはなんだろう。

認知工学論では、ヒューマンインタフェースという、人間とコンピュータシステムとの節点の中で、ユーザビリティをキーワードに、人間とコンピュータシステムのコミュニケーションが何かが論じられた。そこでは、人間の情報処理モデル、人間の生理計測・生理指標まで、人間の特性を見つめ、新しいヒューマンインタフェースの技術から、人間とコンピュータシステムのインタラクションを考察してきた。

ヒューマンインタフェースの歴史
第１世代～Remember type型であり、キーボードから文字列で指示を与えるコマンド言語入力方式
第２世代～See and point型のＧＵＩ
Alan Keyは７０年代後半に、既にＧＵＩの限界に気付き、大規模ネットワーク時代には、ユーザの意図や情報の内容を理解できる知的なエージェント (Agent)技術が必須となることを予見していた。
第３世代～Ask and tell型Multi Modal Interface
第４世代～Man Machine Interface 、Wearableへ
参考：東京大学/石川並木小室研究室
http://www.k2.t.u-tokyo.ac.jp/vision/wearable/index-j.html

私自身の、先端研究・ITS研究を通した経験から、未来を生きる子どもたちに、人間とコンピュータのつき合い方を教えてあげるとしたら、コンピュータと関わることは、人間の営みを見つめることだということだろう。
当時、ITS、高度交通管制システム研究の発展した背景には、日本の高度成長期と共に急速に発展した車社会があった。ライフスタイルの変化と共に、時代が一気にIT社会に流れ、モータリゼーションの中で、渋滞、交通事故、環境負荷と、研究課題は山積みの中、研究は進む。
ITS（Intelligent Transport Systems)の研究では、プラットフォームを進化させる技術として、次世代暗号、エージェント技術、そして、HMI（Human Machine Interface）技術がそれを支えた。
そして、その中で、私たち研究は、常に人間に向き合っていた。

人間とコンピュータ…そこでは、人間が本当に向き合わなければいけないのは、コンピュータではなく、自分であり、他者である、人間自身だということだろう。なぜなら、コンピュータは、限りなく人間に近づいてくる…。ヒューマンインタフェースの研究は、人間を見つめなければ、進化しない。そして、そのヒューマンインタフェースの技術は、人間の営みの中で、様々に活かされていくだろう。